UPDATE 22-2-2025
Vereniging 18 juni (V1806) heeft in 2023 een WOO-verzoek gedaan om de beweegredenen van het Haagse ambtenarenapparaat (Gemeente en ministerie van Defensie) openbaar te krijgen.
Een aantal zaken vallen op.
- Nergens wordt duidelijk waarom men tegen ons initiatief is.
- De argumenten tegen het vormen van een ereveld zijn grotendeels niet correct, vergezocht, zwak of indirect.
- De ambtenaren zijn zeer negatief tegenover de initiatiefnemers en lijken zeer verheugd als ze hen dwars kunnen zitten.
- De zienswijze van de ambtenaren is respectloos in al haar facetten en ze lijken zeer beledigd te zijn.
- De ambtenaren waren zeer verbolgen over het krantenartikel waarin het monument op het Erehof een nazi-monument werd genoemd:
- Op pagina 4 en 5 van de concept annotatie voorbehandeling in de raadscommissie 16 december zegt men over de geschiedenis van het grafmonument:
- Zouden andere monumenten die in Nederland tijdens de bezetting zijn opgericht dan ook Nazi-monumenten zijn?
- Commentaar V1806: Dat is inderdaad zo. Bovendien: Wij hebben het nooit een nazi-monument genoemd. De redacteur heeft de kop aangepast zonder ons te raadplegen. V1806 heeft wel verteld dat deze monumenten met toestemming en met budget van het civiele nazi-bestuur (dus de SS) werden geplaatst. De bezetter wilde namelijk een goede band met de Nederlanders met het oog op de annexatie van Nederland in het Duitse Reich. Zij hadden daarvoor de propaganda van de Broederoorlog bedacht. Zo schreef Max Blokzijl boeken over de heldenstrijd van de Nederlanders op de Grebbeberg en dat het uiteindelijk zo beter was. De zorg voor de gesneuvelden paste in dit beleid. V1806 is in bezit van het aanvragen van toestemming. De SS beantwoord: Doe wat je wilt. Jullie hoeven ons niet overal toestemming voor te vragen. Dus V1806 begrijpt niet hoe de ambtenaren durven beweren dat het allemaal anders is. Een soortgelijk monument is inderdaad op 7 mei 1941 in Rijswijk op een ander militair verzamelgraf neergezet.
- Het commissariaat voor de belangen van de voormalige Nederlandse weermacht zou optreden in plaats van het toenmalige ministerie van Defensie.
- Commentaar V1806: Dit is een leugen. Het: Commissariaat voor de belangen van de voormalige Nederlandse Weermacht. Deze volgde het afwikkelingsbureau van het departement van Defensie op. Met ingang van 1 februari 1942 werd op bevel van de Duitse Weermachtbevelhebber in Nederland de titel van Hoofd van het Afwikkelingsbureau van het departement van Defensie gewijzigd in Commissaris voor de belangen van de voormalige Nederlandsche Weermacht. In verband hiermee werd de naam van het Afwikkelingsbureau van het departement van Defensie gewijzigd in Commissariaat voor de belangen van de voormalige Nederlandsche Weermacht. De datum van opheffing van het Commissariaat kon, ondanks uitvoerige naspeuringen in diverse archieven, niet exact vast worden gesteld. Deze moest worden gezocht omstreeks juni 1945. Dit is dus niet van het ministerie van Defensie want dat bestond na de onvoorwaardelijke overgave niet meer.
- De ontwerper van het monument was Dirk Bus en zou niet fout zijn geweest omdat hij o.a. voorzitter van Pulchri was geweest.
- Commentaar V1806: Pulchri? Datzelfde Pulchri als waar Koningin Wilhelmina haar lidmaatschap en taak als beschermvrouwe in 1946 van heeft opgezegd vanwege hun rol in de oorlog? Ok…goed verhaal van de ambtenaar. Bovendien allemaal leuk en aardig dat Dirk Bus een zo gerespecteerd kunstenaar is in Den Haag maar: In 1941 moest elke kunstenaar die nog klussen wilde krijgen lid zijn van de door de nazi’s ingestelde Kultuurkamer.
- Zouden andere monumenten die in Nederland tijdens de bezetting zijn opgericht dan ook Nazi-monumenten zijn?
- Op pagina 4 en 5 van de concept annotatie voorbehandeling in de raadscommissie 16 december zegt men over de geschiedenis van het grafmonument:
V1806 is nog lang niet klaar met het Ereveld.
V1806 blijft doorgaan en wel om de volgende redenen:
- De gevallenen hebben het hoogste offer gebracht en ze hebben recht op een:
- Individueel graf met (zo mogelijk) hun eigen naam erop. Lukt het niet om ze te identificeren dan is dat geen reden om het niet te doen. Juist wel zeggen wij en mogelijk komt er in de toekomst wel DNA in zicht. In dat geval krijgen ze gewoon een grafzerk met: hier rust een onbekende soldaat. Ze zijn nu onder de grond gestopt zonder naam.
- Herbegrafenis met militair eer. Dit is in mei 1940 niet uitgevoerd en dat moet wel.
- Het Erehof is een gemeentelijk noodgraf. Dus niet definitief en dat moet hersteld worden. Nu wordt beweerd dat het noodgraf zo bedoeld was om nooit meer geopend te worden. Dit is niet waar.
- De ambtenaren beweren dat het ministerie van Defensie eigenaar is van het Erehof en dus daarmee het voor het zeggen heeft. Defensie wil de situatie zo behouden. Wij weten dat NIEMAND eigenaar kan zijn van de stoffelijke resten. Defensie is hooguit eigenaar van het monument en de grond. Dit is iets heel anders en we gaan dit voorleggen aan de rechter.
- De ambtenaren menen dat wanneer er één tegenstander onder de nabestaanden is de stoffelijke resten niet herbegraven mogen worden. De rechter zal worden gevraagd waar de rechten van een nabestaande stoppen of beginnen. Bijvoorbeeld: als er 166 nabestaanden zeggen dat het wel moet en één niet, wat dan?
- V1806 heeft meerdere keren gevraagd wie volgens de wet nog nabestaande is. We hebben nooit een antwoord gekregen. De rechter zal dit gaan beantwoorden.
- De ambtenaren menen dat op basis van religieuze opvattingen de dodenrust niet verstoord mag worden. Ook wordt er een zweem van discretie opgeworpen. Elk dag worden graven van alle anderen geruimd omdat er niet meer betaald wordt. Waar is de discretie hier? Waar is de religie hier? De rechter zal hierover gaan oordelen.
- De gesneuvelden hadden alleen maar plichten. De overheid heeft dat ook naar hen. Ook na 80 jaar.
De motie waarmee het initiatiefvoorstel was verworpen is inmiddels gedeeltelijk uitgevoerd. Dwz: er is wat veranderwerk verricht aan het Erehof. Dit heeft helemaal geen verbetering opgeleverd en ook met de rest van de motie is niets mee gedaan. Zo zijn er geen educatieve programma’s met scholen opgetuigd en zijn er geen enkele verwijzingen naar het Erehof aangebracht waardoor het meer zichtbaar zou worden. Het is nog erger: de stichting militaire Erehof ‘s-Gravenhage krijgt geeneens subsidie waardoor de herdenking dit jaar waarschijnlijk niet eens doorgaat. Dank u wel college van B&W van Den Haag! Dank u wel, ook namens ons, de gevallenen!
UPDATE 26-02-2022: RTV Discus. Zaterdag Live. Klik aan za 26-feb-2022. Vanaf tijd 09:21. Ereveld is politiek agendapunt geworden en daarmee staat het op de agenda!
UPDATE 06-02-2022: Hart voor Den Haag is de enige partij die voor het ereveld Den Haag is! Zie hier het volledige verkiezingsprogramma 2022-2026:
Stem Hart voor Den Haag op 14, 15 of 16 maart 2022!
16-12-2022: De gemeenteraad Den Haag heeft het initiatiefvoorstel “Gevallen soldaten behandelen met eer!” verworpen. Het zou te lastig zijn en het zou bij het Ministerie van Defensie liggen. Beide argumenten stellen wij ter discussie. Onder leiding van Anno Fekkes van D66 is het voorstel getorpedeerd met een motie die het preadvies van de coalitie overneemt om dit initiatief te verwerpen. Het stadsbestuur had de gelegenheid om het goede voorbeeld te geven en de vicieuze cirkel van deze historische dwaling te doorbreken. Ze kozen ervoor om het niet te doen. Daags voor de vergaderingen appte Anno Fekkes de initiatiefnemer nog met de vraag: waar gaat het eigenlijk over? Ik moet me er nog in verdiepen. Stuur me de hoofdlijnen. Wethouder Hilbert Bredemeijer beweerde dat er meerdere gesprekken waren gevoerd met de projectgroep maar dat de uitkomsten van de gesprekken niet gewenst waren. Dit is niet waar. Na de aanbieding van het rapport van de projectgroep zijn er geen gesprekken geweest. De projectgroep heeft een vervolgplan opgesteld en zal de vervolgacties gaan uitvoeren.
2-12-2021: Behandeling preadvies op het inititatiefvoorstel door de commissie leefomgeving. Zie de stukken op de site van de gemeente Den Haag.
24-09-2021: Hart voor Den Haag/Groep de Mos diende het initiatiefvoorstel “Gevallen soldaten behandelen met eer!” in.
In Den Haag ligt een militair erehof met waarschijnlijk 167 gesneuvelde militairen uit de meidagen van 1940. Dit is qua aantal het grootste erehof van Nederland maar qua oppervlakte het kleinste. Het is totaal onbekend wie er daadwerkelijk ligt en ze zijn zonder militaire eer begraven. Het was namelijk een noodgraf en het is een massagraf. Wij pleiten voor opgraven, identificeren en herbegraven, met militaire eer, in individuele graven met naamaanduiding. Zoals het hoort en zoals de gevallen militairen verdienen. Zij brachten het hoogste offer voor onze vrijheid. Als dank kregen ze een massagraf. Dit geldt ook voor het massagraf in Delft en Rijswijk. Zij kunnen allemaal herbegraven worden op het Ereveld Den Haag waar diegene die in de Slag om Den Haag gevallen zijn een waardige laatste rustplaats kunnen krijgen. Zie de links hieronder voor alle details en mediaberichten.
RTV Discus n.a.v. behandeling pre-advies door de commissie leefomgeving
Stevige kritiek op negatief advies over ereveld gesneuvelde militairen: ‘pijnlijk en beschamend’
Vergadering commissie leefomgeving met agendaput Ereveld Den Haag
‘Nazimonument’ blijft staan, nabestaanden oorlogshelden woedend: ‘Dit is een belediging’
Den Haag FM Initiatiefvoorstel-Hart voor Den Haag
Initiatiefvoorstel Nationaal Ereveld Den Haag-Hart voor Den Haag
